Hotline
0938 696 012

Kiến nghị cấm đòi nợ thuê: Không xã hội đen cũng cấm tất cho lành?

17:00

Mới đây, UBND TP.HCM kiến nghị Bộ Tài chính tham mưu Chính phủ đưa loại hình kinh doanh dịch vụ đòi nợ tham gia danh mục ngành nghề, nghề cấm kinh doanh.

Theo ý kiến của UBND TP.HCM, phục vụ đòi nợ thuê là một trong những hoạt động buôn bán tinh vi, có can dự phổ quát tới an toàn, lẻ loi tự, an toàn phường hội, dễ bị phần tử xấu lợi dụng để hoạt động kiểu xã hội đen.

Mua bán với PV, Luật sư Trương Thanh Đức - Trọng tài viên VIAC - Chủ tịch HĐTV Công ty Luật Basico – cho rằng đây là một “kiến nghị kỳ lạ”, bộc lộ rõ tư duy cái gì không quản được thì cấm.

“Theo tôi, không những không thể cấm, vì hoạt động đòi nợ là rất quan trọng, là tất yếu sau cho mượn và không có nguyên nhân cấm theo quy định của Hiến pháp năm 2013 cũng như Luật Đầu cơ năm 2014,” Luật sư Trương Thanh Đức nói.

Ông Đức cho rằng ví như các tổ chức thực thi luật pháp khiến cho hết bổn phận và bảo vệ tốt quyền lợi của người cho vay thì người dân đã chẳng hề dựa phổ thông tham gia phục vụ đòi nợ thuê.

Tuy nhiên, điều là ở chỗ hoạt động đòi nợ thuê dễ gây những ảnh hưởng xấu đến người nợ, dễ bị lợi dụng và dễ nảy sinh vi phạm pháp luật, nên cần phải quản lý một cách ngặt nghèo.

Vì thế luật pháp đã xác định đó là ngành nghề đầu cơ kinh doanh có nhân tố kiện và cũng đã luật pháp nhân tố gì không được khiến cho trong giai đoạn đòi nợ.

Trạng sư Trương Thanh Đức nói: “Chỉ có cái gì là mặt trái, là bất hợp pháp thì mới cấm, chứ phiên bản thân dịch vụ đòi nợ thuê không có “tội”.”

Trên thực tế, đòi nợ thuê và nguồn đầu tư đen thường “đi đôi’ với nhau, nhưng cần tách bạch giữa đòi nợ hợp lí và đòi nợ bất hợp pháp. Tín dụng đen gắn với 3 nhân tố bất hợp pháp: Cho vay không được phép; lợi nhuận suất vượt luật rất cao; và đòi nợ với những hành vi vi phạm pháp luật.

Tất cả những gì bất hợp pháp thì đều phải cấm. Nguồn đầu tư đen là bất hợp pháp, thì việc đòi nợ thuê cho nguồn vốn vay đen cũng là bất hợp pháp. Như vậy thì phải cấm cả nhị và tất nhiên là cần xử lý cái gốc trước, tức cho mượn bất hợp pháp hiện ra đòi nợ bất hợp lí chứ không hề là ngược lại,” Luật sư Đức nói.

“Rồi tiếp đến, phục vụ đòi nợ không được cấp phép thì cũng là bất hợp lí cũng phải cấm. Còn đòi nợ thuê hợp lí đối với cho mượn hợp lí thì chẳng có nguyên nhân gì lại cấm”.

Kiến nghị cấm đòi nợ thuê: Không xã hội đen cũng cấm tất cho lành? - Ảnh 1.

Một vụ đối tượng đòi nợ thuê kiểu thị trấn hội đen khủng bố tinh thần gia đình con nợ bằng phương pháp đổ sơn hoặc chất thải vào nhà, dán giấy trước cửa nhà.

Hoạt động của nguồn hỗ trợ đen và đòi nợ thuê bất hợp lí là một hiện tượng kinh tế - xã hội phức tạp, dựa vào tham gia phổ thông yếu tố, nên cũng cần phổ thông biện pháp đồng bộ thì mới có thế hạn nhạo báng.

Dĩ nhiên trước hết, cần phải chấp hành giải pháp công nghệ, thải trừ bớt vi phạm.

Cụ thể hơn, ông Đức nghĩ là cần xác định lại trằn lãi suất cho vay, khiến cho rõ tinh quái giới vi phạm giới hạn lãi suất cho vay. È cổ lãi suất cho vay 20% đối với mọi trường thích hợp, mọi đối tượng là không hợp lý, nhất là đối với các khoản mượn bé lẻ và thời hạn ngắn.

Theo đó, è cổ lợi nhuận suất cần chia thành các trường phù hợp khác biệt và mức trằn chí ít là 50%/năm.

Nhìn lại dĩ vãng, khoản 3, Mục II, Thông tư số 13/1999/TT-BTM ngày 19-5-1999 của Bộ trưởng Bộ Thương mại “Chỉ dẫn buôn bán dịch vụ cầm đồ” đã  từng luật pháp lãi suất cho vay cầm đồ cao hơn đối với các tổ chức nguồn đầu tư gấp hơn 3 lần nếu tính theo tháng và hơn 9 lần nếu như tính theo ngày (trường thích hợp cho vay dưới 10 ngày, lãi suất không quá 0,3 %/ngày, tức 1.095%/năm, từ 10 ngày trở lên không quá 3%/04 tuần, tức 36%/năm).

Vì vậy, cần xúc tiến các kênh nguồn vốn vay chính thức như nhà băng, quỹ tín dụng, tổ chức kinh doanh tài chính,…mới có thể hạn giễu cợt tín dụng đen bất hợp lí.

Biện pháp hành chính là phải nhận thấy kịp thời và xử phạt nặng các vi phạm trong cho vay nói chung và nguồn đầu tư đen. Tất nhiên, đáng nhớ tiếc là hiện thời mới chỉ có quy định xử phạt cho mượn vượt nai lưng lãi suất đối với trường hợp cho mượn cầm đồ hay “cho vay tại sòng bạc, nơi tiến công bạc khác” (Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12-11-2013 của Chính phủ “Luật pháp Xử phạt vi phạm hành chính trong ngành bình yên, trơ trẽn tự, bình yên thị trấn hội; phòng chống tệ nạn phường hội; phòng chống cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình”), mà chưa có luật pháp xử phạt đối với các trường hợp cho mượn khác.

Trạng sư Trương Thanh Đức thể hiện sự quan trọng cần dò hỏi và xử phạt tù hãm cho vay lợi nhuận nặng nói riêng theo quy định tại Điều 201, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Cụ thể, chủ nợ với lãi suất trong khoảng 100%/năm trở lên mà thu lợi mờ ám trong khoảng 30 triệu đồng trở lên hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc đã bị kết án về tội cho mượn nặng lợi nhuận, chưa được xóa án tích, thì có thể bị phạt tiền từ 50 triệu tiền việt trở lên hoặc phạt cải tạo không giam cầm hoặc phạt tù.

Thời gian qua, một vài ngân hàng cũng đã phải sử dụng phục vụ đòi nợ thuê nhằm chặn đứng nợ xấu. Các tổ chức kinh doanh phục vụ đòi nợ là một loại hình buôn bán có yếu tố kiện, hoạt động hợp lí nên ngân hàng cũng như các đối tượng khác đều có thể dùng dịch vụ này.

Đương nhiên, Luật sư Đức cho rằng nếu các công ty dịch vụ đòi nợ có những hành vi bất hợp pháp hoặc những biện pháp thái quá, gây “dị ứng”, lo ngại cho khách hàng thì nhà băng ít phổ thông cũng bị tác động tới uy tín, nhãn hàng.

Thường thì đây là bài toán tấn công đổi, ngân hàng càng gây sức ép thu hồi nợ mạnh hơn thì càng dễ mất đi sự cảm tình trong con mắt của khách hàng và quần chúng,” Luật sư Trương Thanh Đức nói.

Theo Ngân Giang

Infonet


Xem tại: gia nha dat

Bình luận

ĐĂNG KÝ TƯ VẤN DỰ ÁN
Đăng ký
ĐỐI TÁC CHIẾN LƯỢC
chung cu lux riverview chung cu opal boulevard chung cu lux star chung cu opal city