Hotline
0938 696 012

Suýt mất nhà vì chiêu lừa giả chữ ký | MuaBanNhaDat

21:00

Bỗng nhiên bị kê biên nhà

ngừng thi côngĐây là trường phù hợp của bác bỏ sĩ È cổ Quang đãng Thành (86 tuổi, ngụ phố An Phú, huyện Ninh Kiều, TP Cần Thơ) khi ông bất thần thu được quyết định kê biên của cải là căn nhà do chính ông đứng tên tại 178 È cổ Phú, thị trấn Lam Sơn, TP Thanh Hóa, thức giấc Thanh Hóa. Các tài liệu, giấy tờ cho thấy ông Thành trước đây là sĩ quan quân y, từng nhập cuộc chống chọi tại trung đoàn 57, sư đoàn 304, Quân khu Hữu Ngạn từ năm 1949. Năm 1980, ông Thành và hiền thê là bà Nguyễn Thị Vượng (79 tuổi) được Bộ Y tế và UBND tỉnh giấc Thanh Hóa điều động, tăng cường vào Cần Thơ.

Phi tần chồng ông Thành công tác liên tiếp tại Sở Y tế Cần Thơ và được Nhà nước cấp nhà ở, nhập hộ khẩu tại thị trấn An Phú, quận Ninh Kiều trong khoảng năm 1980 tới nay. Tháng 3-2009, ông Thành thừa hưởng thừa kế và trực tiếp đứng tên chủ quyền căn những nơi công cộng của ông cha tại số 178 Nai lưng Phú. Tuy nhiên, cuối năm 2018 thây mặt Chi cục Thi hành án huyện Ninh Kiều, TP Cần Thơ (được giao cho) tới tận nhà thê thiếp chồng ông Thành tống đạt quyết định kê biên tài sản là căn nhà trên để chấp hành nhì bản án sơ thẩm và phúc án của TAND huyện Lặng Định và TAND tỉnh giấc Thanh Hóa.

Ông Thành cho nhân thức: "Khi nhận công bố kê biên của nả là căn nhà mặt tiền ở số 178 Nai lưng Phú, tôi và phi tần rất bất thần. Gần 40 năm qua tôi chưa hề vay vay, ký tham gia bất cứ hợp đồng thế chấp tài sản nào với phía ngân hàng. Với lại, tôi cũng không phải hay nhân thức gì và cũng không tham gia vào phiên tòa xét xử mâu thuẫn hợp đồng thương mại nào. Nhưng bỗng nhiên lại có bản án và yêu cầu tôi thi hành".

Do đâu?

Sau khi nghe sự việc bị kê biên nhà đất TP Thanh Hóa, ông Thành đã cất công về quê khám phá thì nhận thấy phổ quát chuyện động trời. Theo đó, nam nhi ông Thành tin lời và cho ông Lê Văn Minh, giám đốc Tổ chức kinh doanh Việt Mỹ, vay giấy chứng nhận quyền sử dụng đất căn nhà số 178 Nai lưng Phú. Đến ngày 28-5-2010, giữa ông Mai Xuân Thu (giám đốc chi nhánh VietinBank Thanh Hóa) và ông Lê Văn Minh có ký kết phiên bản hợp đồng vay vốn số 10550010.

Thích hợp đồng này cũng biểu thị ông Thành, bà Vượng là những người ký bảo lãnh cho ông Minh thế chấp căn nhà số 178 Trằn Phú với ngân hàng và được ông Trịnh Tiến Dũng - công chứng viên, trưởng Văn phòng công chứng số 3 Thanh Hóa - công chứng, xác thực. Tiếp đó, ngày 25-2-2011 ông Mai Xuân Thu cùng vài tuỳ thuộc lập biên phiên bản định giá của nả thế chấp là căn nhà 178 Nai lưng Phú. Theo biên bạn dạng này, căn nhà trên có trị giá hơn 8 tỷ đồng. Trong biên phiên bản có cả tên và chữ ký của phi tần chồng ông Thành.

Do mất kỹ năng trả nợ, Tổ chức kinh doanh Việt Mỹ bị VietinBank chi nhánh Thanh Hóa khởi kiện ra TAND quận Im Định tham gia bốn tuần 9-2017. Tại bạn dạng án sơ thẩm, TAND thị xã Lặng Định tuyên buộc Công ti Việt Mỹ trả số tiền phải thanh toán 78,7 tỷ đồng, trong đó bao gồm tài sản thế chấp là căn nhà số 178 Trằn Phú do ông Thành đứng tên. Bốn tuần 4-2018, TAND thức giấc Thanh Hóa đưa vụ mâu thuẫn ra xét xử phúc thẩm và tuyên y án sơ thẩm.

Ngoài ra đó, ông Thành khẳng định hiền thê chồng ông không phải xuất hiện tại Thanh Hóa vào thời điểm phù hợp đồng vay được lập, không có mặt tại phòng công chứng và cũng không ký tên tham gia biên bản đánh giá giá của VietinBank.

suyt mat nha vi chieu lua gia chu ky

Ông È Quang Thành và bà xã là bà Nguyễn Thị Vượng liên tiếp làm đơn tố cáo gửi đi khắp nơi vì bất ngờ bị kê biên nhà - Ảnh: Chí Hạnh

Suýt mất nhà vì chữ ký giả

Tín hiệu thất thường nhất là trong bạn dạng thích hợp đồng số 10550010 của VietinBank công chứng tại Phòng công chứng số 3 có ghi rất rõ: bên thế chấp là ông È cổ Quang đãng Thành có CMND do Công an thức giấc Cần Thơ cấp ngày 1-6-1988, ngụ tại 16/38 đường 30-4, phường An Phú, thị xã Ninh Kiều. Tức các cơ quan đều kiếm được thức được ông Thành không sinh sống ở Thanh Hóa, nhưng hội đồng xét xử cấp sơ thẩm và phúc thẩm lại ghi tham gia phiên bản án là ông Thành ngụ tại 178 È cổ Phú, xã Lam Sơn, TP Thanh Hóa.

Do vậy, 04 tuần 5-2019 ông Lê Hữu Tới - chi cục trưởng Chi cục Chấp hành án dân sự quận Lặng Định - đã có văn bạn dạng gửi TAND cấp cao tại Thủ đô kiến nghị giám đốc thẩm bạn dạng án phúc án của TAND tỉnh Thanh Hóa. Nội dung văn bạn dạng nêu rõ: cục bộ chữ ký trong hồ sơ thế chấp đều là chữ ký giả, công chứng viên cũng thừa nhận đó là chữ ký giả, cũng như việc vi phạm hiểm nguy trong tố tụng dân sự. Sau khi thu thập trọn vẹn tài liệu, ông Nai lưng Quang Thành cũng gửi đơn tố giác, cáo giác đến các tập đoàn ở Thanh Hóa và trung ương để bảo vệ của nả hợp pháp của bản thân mình. Ông cũng yêu cầu tổ chức công an sớm tham gia cuộc dò hỏi nghiêm trị những người có hành vi vi phạm quy định.

Vừa qua, trung tá Nguyễn Trung Anh - phó trưởng phòng khoa học hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa - đã ký văn bản số 1923/PC09 gửi Sở Tư pháp Thanh Hóa lên tiếng kết quả đánh giá chữ ký và chữ viết của ông È cổ Quang quẻ Thành trên bạn dạng thích hợp đồng 10550010 tại Phòng công chứng số 3 Thanh Hóa và chữ viết và chữ ký trên các hồ sơ, tài liệu của ông È Quang quẻ Thành không hề do cùng một người ký và viết ra.

Ngay sau đó, ông Bùi Đình Sơn - giám đốc Sở Tư pháp Thanh Hóa - cũng ký ban hành kết luận nội dung cáo giác của ông Thành can hệ vụ việc này. Kết luận chắc chắn những nội dung tố cáo của ông Thành là đúng. Ông Trịnh Tiến Dũng - công chứng viên, trưởng Văn phòng công chứng số 3 Thanh Hóa - đã có hành vi vi phạm luật pháp và hành vi vi phạm hành chính. "Do thời hiệu xử phạt hành chính đã hết nên ông Trịnh Tiến Dũng phải chịu chấp hành kỷ luật. Riêng hành vi vi phạm luật pháp ông Dũng phải chịu trách nhiệm theo pháp luật của Luật công chức 2008" - kết luận nêu.

Hiện tại, nội dung tố cáo của ông Thành đang được Công an tỉnh giấc Thanh Hóa bắt đầu điều tra. Riêng hai bạn dạng án sơ thẩm và phúc án, Viện KSND cấp cao đang để ý kháng nghị.

MuaBanNhaDat theo TBKD


Xem thêm: bat dong san

Bình luận

ĐĂNG KÝ TƯ VẤN DỰ ÁN
Đăng ký
ĐỐI TÁC CHIẾN LƯỢC
chung cu lux riverview chung cu opal boulevard chung cu lux star chung cu opal city